，此理論本也有許多關于定義的問題，如：我們如何定義民主？全民公投選舉領導人足夠嗎？還是也需要言論、集會等自由的保障？我們又如何定義戰爭？如果將戰爭的定義擴大并包括small　skirmishes（邊境上的小型沖突），民主政之間是否確無戰爭發生？亦或是世界上民主國家的基數過小（據《經濟學人》的Democracy　Index統計，2023年全球167個被統計政中，74個屬于full　democracy或flawed　democracy，59個屬于authoritarian　regimes，34個屬于hybrids），因而戰爭發生的概率也較低？

        但，即便有這些源于科學角度（scientific　methods）的疑問，民主和平論仍舊給我們提供了大的理論依據，以支撐民主政導致和平的論：即，如果一個國家的政因權力分立（separation　of　power）而使得總統的決策必須通過普選產生的議會裁定才能生效，那么如發動戰爭這種勞民傷財的決定，或在未被襲擊的況挑釁別國、可能引發戰爭的政策決定，其被通過的幾率，就要比領導人一人獨斷要低得多；同樣的，如果一個國家的領導人必須經由全民投票的程序方能當選（popular　representation），那么如發動戰爭這種勞民傷財的決定，或在未被襲擊的況挑釁別國、可能引發戰爭的政策決定，實際上極可能導致一個領導人無法連任，該領導人因而會三思而后行。因此，哈代曾對朋友提及的“文明國家”或許已經現——即真正的民主制——只是該政尚未普及全球而已。

        無論民主和平論是否在社會科學（social　science）意義上是正確的、可證實的，戰爭的可怕，其實在于它的決策者將士兵（實則是自己國家的納稅人、公民）視作非人的、無名的、無關緊要的機零件：付代價的是我們這些零件，而受益的是國家機、戰爭機。正因如此，我們作為一個個人、一個個個，也應該自我反思：如果每個零件都拒絕參與，整國家機、戰爭機都將會頃刻土崩瓦解。

        本篇題“默思失業徒，因念遠戍卒”，自杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》，整篇詩作控訴統治者的驕奢腐敗、憂心社會危機中的人民疾苦。蔡夢弼《草堂詩話》曾云：“觀《赴奉先詠懷》五百言，乃聲律中老杜心跡論一篇也……為士所笑，而浩歌自若……既不合時宜，而又不為低屈”。此實文人風骨也。捷克前總統、天鵝絨民主革命領袖Václav　Havel曾說：“我們持一件事，并不是因為這樣了會有效果，而是信，這樣，是對的。”　愿共勉。

        【參考資料】

        [1]　Doyle，　Michael　W.　Liberal　Peace:　Selected　Essays.　NY:　Routledge，　2012.　https://scholarship.law.columbia.edu/books/245/.