雍睜目諦視，：“似十三叔這般說，圣人既未作《經》，那么《經》便并未給人、正定名分了？想來十三叔不屑觀《公羊傳》，不知《公羊》的說法，朕乃告十三叔知曉。《公羊》曰：未修編的魯《秋》記《莊公》七年星雨，書『雨星不及地尺而復』，圣人修之，改書『星如雨』。因此，《經》中該『夜中，星隕如雨』的記載就是圣人的刀筆，意在使名分相等，教人不有名無分、僭名越分之事。

        （注：《秋》即《秋經》，文或曰《經》，相傳為孔魯國國史《秋》所修編或撰作，但經文極其簡略，故而后世有三《傳》——即《左氏傳》《公羊傳》《穀梁傳》——為之釋義。魯《秋》已失佚，如今不得見。《左氏傳》——文或曰《左傳》、《傳》——相傳為左丘明所作。）

        帝愕然大驚曰：“何得是言？師曰《秋》之稱，微言大義，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人，誰能修之？《孟》亦云：『世衰微，臣弒其君者有之，孔懼，作《秋》。』《莊》亦云：『《秋》經世，先王之志，圣人論而不辯……以名分』，足見圣人修《經》。太史公《史記》亦錄董仲舒言曰：『周廢，孔為魯司寇……是非二百四十二年之中。』《秋》上明王，辨人事，善善惡惡，賢賢賤不肖。若無《秋》刀筆，亂臣賊何懼哉？”

        “董仲舒所謂『《秋》辯之理以正其名』，舉的例是《僖公》十六年『隕石于宋五』。董生以為孔

        王乃愀然，長嘆曰：“陛尚幼，只知其然，而不知其所以然耳。”　語甚直切。

        昭乃：“陛所說兩，一即《經》正名定分，二即《經》筆削褒貶、臧否人。臣乃一一駁斥，為陛解惑。

        帝虛齡十五，曰：“王太傅令習圣人《秋》。”　曰：“有《經》而無《傳》，使圣人苦思十載亦不能知也。可用《傳》以輔翊之否？”

        王乃笑曰：“《左氏傳》不能通順亦眾。況依孤看，夫未必修《經》，而丘明未必作《傳》也。”

安。陛讀書之馀，習騎否？”　帝告曰：“習也，勉餘力為之。”　王乃作曰：“熟否？”　帝默然，遂上骕骦，王亦上烏驪。二騑騑，并轡齊行，前后皆王之心腹將校，無人敢言。至太廟，同拜謁，既畢，王曰：“臣敢請駕幸錦院，惟天從之。”　帝許之，遂共上御輦西行。

        斛律雍當即抬辯：“《論語》中沒有，未必代表圣人未曾過。太史公《孔世家》說，圣人年過七十而作秋，二載而卒，其學生寫成《論語》時或忽略了也未可知。況且《傳》也明說過：『晉侯召王，以諸侯見，且使王狩。仲尼曰：「以臣召君，不可以訓，故書曰：『天王狩于河陽。』」』這六個字，顯然是圣人的書法。”

        “又，十三叔的說法，《經》之筆削、字寓褒貶，難也都是無稽之談？既如此，《經》曰：『鄭伯克段于鄢』，則何故用‘鄭伯’而不用‘兄’、用‘段’而不用‘弟’、用‘克’而不用‘殺’？《傳》所述：兄不兄，弟不弟，君不君，臣不臣，骨肉相戕，不似兄弟，反而如打贏敵國一般，是以圣人曰『鄭伯克段于鄢』，不用‘兄’‘弟’而用爵名、不用‘殺’而用‘克’以作諷刺，足見之微言大義也。朕看，這方是正解。”

        昭搖：“陛，《孟》又云：『盡信《書》不如無《書》』，說的雖是《尚書》，實則天書觀之同理。就《經》論，因其原本是魯國國史，總十二個魯國公之事、歷二百四十余年之時，其間必經過數十人手筆，此數十人，書法各不相同，如：《莊公》以上，諸弒君者皆不錄其氏，《閔公》以則皆錄其氏，《文公》九年前楚國君稱『楚人』，《宣公》五年皆稱『楚』……似這等前后不一之書法，《經》中不勝枚舉，可見時史家例不盡相同，若孔丘果修魯《秋》，何不一之？”

        昭緩言：“陛試觀《論語》，曰：『吾自衛反魯，然后樂正，《雅》、《頌》各得其所。』可見孔自認曾整理《詩經》。《秋》原本乃魯國國史，若孔果然修編過或重作過，那要比修編《詩經》緊要得多，《論語》何以忽略如此重大的貢獻？孔丘及弟何以對其只字不提？”

        帝微攢眉，怫然垂首，不語。

        帝告曰：“用《左氏傳》。師曰《公羊》、《穀梁》穿鑿附會、不能通順甚眾，觀之費神而無補，實不足讀。”

        輦上，帝與王南北分坐，帝坐南面北，王坐北面南，問帝曰：“陛，平日閱習何書？可為臣言之。”